诉讼时效的完成(或经过)将导致怎样的法律后果，各国民法持不同态度，大体可分为叁种类型：
1、实体权消灭主义：诉讼时效的经过直接导致债权实体权的消灭。采此观点者为日本民法典。
2、诉权消灭主义：诉讼时效完成后，其权利本身仍然存在，仅诉权归于消灭，因此不能向法院提起诉讼并请求强制执行，成为自然之债。法国、匈牙利民法典采此观点。
3、抗辩权发生主义：时效完成后，义务人取得拒绝履行的抗辩权，义务人可放弃其抗辩。典型的立法有德国和我国台湾民法典。
我国《民法通则》第135条规定：&濒诲辩耻辞;向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。&谤诲辩耻辞;第138条规定：&濒诲辩耻辞;超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。&谤诲辩耻辞;最高院《对于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第171条规定：&濒诲辩耻辞;过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由翻悔得到，不予支持。&谤诲辩耻辞;据此规定，在司法实践中法官直接依职权主动适用诉讼时效，无须义务人主张抗辩，就直接驳回请求权人的起诉，也就说是请求权人的起诉根本不能成立。请求权因诉权的消灭边为不可诉的，即自然债，按《民法通则》第138条及《意见》171条的规定，如义务人自愿履行的，其履行有效，一旦履行，义务人不能再已不当得利请求返还。而且，时效利益的抛弃，是单独法律行为，在时效利益属于多人时，除法律有明文规定外，一人抛弃，其影响不及于他人，如《担保法》第20条规定：&濒诲辩耻辞;债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。&谤诲辩耻辞;